نظرتان در مورد این چیست، که یکی از اطرافیانتان صبح که دارد به سرکار می رود، مومن باشد و شب که به خانه برمی گردد، ایمانی به خدا نداشته و کافر شده باشد؟.........

به گزارش شیعه آنلاین، حدود دو سال از ساخت برج های آسمان‌خراش اطراف خانه خدا می گذرد.

به رغم همه اعتراضات و نارضایتی مسلمانان سراسر جهان از ساخت چنین برج هایی در نزدیکی کعبه، اما آل سعود به احساسات مسلمانان توجهی نکرد و مانند کسی که برای املاک و ارث پدری خود تصمیم می گیرد، به ساخت و ساز خود ادامه دارد.

از اشکالاتی که در آن زمان به این برج ها گرفته می شد، شکل ظاهری آن بود که شباهت زیادی به نمادهای فراماسونری داشت.

دیگر اشکال اساسی که به این آسمان‌خراش ها گرفته می شد، سایه و تاریکی بود که بر روی کعبه می انداختند.

در همین راستا طی چند روز اخیر تصویری از بالاترین طبقه یکی از این برج ها گرفته شده و در رسانه ها و سایت های اجتماعی جهان عرب منتشر شده که بسیار تأثیر گذار و ناراحت کننده بود و عمق جنایت آل سعود به خانه خدا را نشان می دهد.

شاید در وهله نخست نگاه کردن به این تصویر، بسیار ساده و یا حتی زیبا به نظر بیاید، اما با کمی تفکر درباره آن، هر مسلمانی احساس انزجار و ناراحتی می کند زیرا با ساخت این برج ها، خانه خدا در زاویه ای قرار گرفته که گویا در زیر پا و محلی پست قرار دارد.

حتما بخوانید...

مردی دارد در پارک مرکزی شهر نیویورک قدم میزند که ناگهان میبیند سگی به دختر بچه ای حمله

کرده است مرد به طرف انها میدود و با سگ درگیر میشود .

سرانجام سگ را میکشد و زندگی دختربچه ای را نجات میدهد پلیسی که صحنه را دیده بود به

سمت انها می اید و میگوید :"تو یک قهرمانی" .
فردا در روزنامه ها می نویسند :
یک نیویورکی شجاع جان دختر بچه ای را نجات داد اما ان مرد می گوید: من نیوریورکی نیستم

پس روزنامه های صبح می نویسند:
امریکایی شجاع جان دختر بچه ای را نجات داد .ان مرد دوباره میگوید: من امریکایی نیستم
از او میپرسند :خب پس تو کجایی هستی
"من ایرانی هستم"
فردای ان روز روزنامه ها این طور می نویسند : یک تند روی مسلمان سگ بی گناه امریکایی را کشت !

بعضی از مسلكهای غلط كه مخصوص زنها هم نیست ـ مردها هم گاهی همان مسلكها را دنبال می‌كنند ـ دنبال این هستند كه بگویند: نه! بیاییم اجناس این ترازو (نقشهای زن و مرد) را جابه‌جا كنیم. حالا اگر این كار را بكنیم چه می‌شود؟ جز اینكه اشتباه می‌كنید و جز اینكه بوستان به زیبایی و نیكی پرداخته شده را خراب می‌كنید؟ غیر از این، كار دیگری نمی‌كنید. فواید همدیگر را می‌برید، محیط خانواده را هم بی‌اعتنا می‌كنید. زن و مرد را نسبت به هم دچار تردید و دو دلی می‌كنید. آن محبّت و عشقی را كه مایه اصلی كار است، از دست می‌دهید.گاهی اتفاق می‌افتد مرد در خانه نقش زن را پیدا می‌كند. زن حاكم مطلق می‌شود و به مرد دستور می‌دهد این كار را بكن، آن كار را نكن. مرد هم دست بسته تسلیم است. خب چنین مردی دیگر نمی‌تواند تكیه گاه زن باشد. زن یك تكیه گاه خوب را دوست می‌دارد.

گاهی اوقات از این طرف مرد چیزهایی را به زن تحمیل می‌كند؛ فرض كنید كه تمام خرید و كار و سر و كله زدن با مراجعان با خانم است. چرا؟ چون من كار دارم، وقت ندارم. مبنا وقت نداشتن است! می‌گوید باید بروم اداره، كارها را باید خانم انجام دهد. یعنی كارهای بی‌جاذبه و سنگین برای زن. البته ممكن است چند صباحی سرگرمش كند، اما كار او نیست

یكی از  گناهان كبیرهء تمدن غرب نسبت به بشریت، این است كه ازدواج را در چشم مردم سبك كرد. تشكیل خانواده را كوچك كرد. مثل لباس كه عوض می‌كنند... قضیه‌ی زن و شوهری را این طور كردند.

آن كشورهایی كه در آن خانواده دارد ضایع می‌شود، در واقع پایه‌های مدنیّت آنها دارد می‌لرزد و نهایتاً فروخواهد ریخت.

پيش درآمد

فقه سياسي شيعه همواره با سلاطين و حكومت‌هاي جائر سرناسازگاري داشته است. اين انديشه برگرفته از قرآن و شيوه عملي ائمّه اطهار(عليهم السلام)است. به همين دليل و از آن رو كه دو نيروي روحانيت و سلطنت با دو منشأ مشروعيت پا به عرصه اجتماع مي گذارند، همواره تعارض و ناسازگاري بين آن دو وجود دارد، و علي رغم آنكه در دوره صفويه علما و روحانيان نوعي مقبوليت نسبي براي حكومت سلطنتي قايل بودند، اما اين تعارض در جاي جاي حقوق اساسي به شكل بنيادين خود را نشان مي دهد. حقوق اساسي مبتني بر فقه سياسي شيعه كاملا با حقوق اساسي سلطنت مطلقه، كه جنبه‌اي عرفي دارد، ناهمگون و متفاوتند. با اين وجود، سؤال اين است كه چرا فقها و روحانيت همكاري‌هاي متعددي از خود در دوره صفويه نشان داده‌اند؟ آيا حكومت صفويه را از اساس مشروع مي دانستند؟ روند قانون گذاري در اين دوره چگونه بوده و روحانيان چه نقشي در اين روند ايفا مي كرده‌اند؟ حضور فقها و روحانيان در نظام قضايي دوره صفويه چگونه بوده است؟ آيا نظام قضايي اين دوره، اسلامي ـ عرفي بوده؟ اگر چنين بوده موضع علما در برابر بخش عرفي آن چگونه بوده است؟ تصدّي برخي منصب ها از سوي علما بر اساس فقه شيعه چگونه توجيه مي شده؟ آيا بر اساس ولايت فقيه و جانشيني از سوي ائمّه اطهار(عليهم السلام)، و يا بر اساس مشروعيت از سوي سلاطين. با توجه به اينكه در دوره صفويه، سلطنت مطلقه حاكم بوده، جايگاه فقها نسبت به آن و حقوق فردي و آزادي‌هاي عمومي مردم چگونه بوده است؟ آيا نوع همكاري بر اساس احكام اوليه بوده و يا ثانويه؟

فقیه وارسته، مفسر قرآن و عارف بزرگوار مرحوم آیه الله حاج شیخ حسنعلی نجابت شیرازی [1] از زمره عالمان و فقیهان ژرف اندیش است که در زمینه "ولایت فقیه"، اهمیت، ابعاد، حدود و شروط آن اندیشیده و در این زمینه کتابی وجیز و اندک حجم اما پرفایده نوشته اند. انگیزه این جزوه - که نخستین بار در سال 1358 و پس از پیروزی انقلاب منتشر شد - پاسخ گویی به جریان های مخالف ولایت فقیه بود اما در ضمن حاوی نکاتی مهم و روشن گر درباره "ولایت مطلقه فقیه" است. در این جا به رئوس نظریه ایشان در این مورد اشاره ای می کنیم.

اهمیت ولایت فقیه

در زمان غیبت وجود نداشته است!

فقیه و عارف الهی حضرت آیت الله بهجت گیلانی در مورد این شخصیت عظیم می فرماید: «حدسیّات مرحوم كاشف الغطاء در فقه ماشاءاللّه خیلى قوى است و واقعا چون شهید اوّل (ابوعبداللّه شمس الدّین محمّد بن جمال الدّین مكّى نبطى جزینى، معروف به شهید اوّل، صاحب تألیفات بسیار) است. یعنى كار فقیه به جایى مى رسد كه با تكیه بر ارتكازیّات فتوى مى دهد (نه با ادلّه ى سمعیّه). البته هر شخص عامّى ارتكازیّاتش قبول نمى شود، بلكه ارتكازیات نزد فقیه باید به گونه اى باشد كه از اَشباه و نظایر مسأله اطّلاع داشته باشد و آن ها را ببیند و ادلّه ى سمعیّه نزد او در غایت حضور باشد، به گونه اى كه گویا از آن ها استفاده مى كند. مرحوم صاحب جواهر( فقیه بزرگوار، محمّد حسن بن ناصر اصفهانى نجفى ) نیز درباره ى كاشف الغطا فرموده است: «وَ لَمْ أَجِدْ أَقْوى حَدْسا مِنْهُ فى زَمانِهِ» در زمان او كسى را از لحاظ قوّت حدس، قوى تر از او ندیدم¹».

ولایت فقیه؛ مانع تبدیل شدن دموکراسی به ديكتاتوري سرمايه‌داري